推荐律师
  • 朱冬生律师
  • 法律硕士研究生
  • 中级律师
手机:15900930176
邮箱:zdslawyer@163.com
强奸

先提性要求后施暴力是否构成强奸罪?

作者:昆山律师网 访问次数:0 发布时间:2010-8-8 14:19:36
[案情]
2004年6月6日凌晨2时许,叶锦某在福建省漳平市桂中路张清某的发廊店内

按摩时,要求与小姐胡燕青发生性关系。遭拒绝后,叶锦某殴打胡燕某及

陈美某,打完离开发廊后,叶锦某越想越不舒服,又邀集了黄祖某、苏李

某等人,乘一部皮卡车(车号闽F50722)再次赶到发廊,再一次踢打小姐。

打后,叶锦某、黄祖某等人乘车往东坑口方向行驶,至三叉路口处,发廊

店主张清某及其小舅子陈思某骑摩托车追上来,责问为什么随便殴打其店

员,叶锦某、苏李某、黄祖某等人又一起殴打陈思某、张清某。经鉴定,

胡燕某、陈美某、陈思某、张清某的伤为轻微伤。
[评析]
该案在审理中出现了分岐:一种意见认为,叶锦某向胡燕某提出性要求遭

拒绝后,对其进行殴打,施以暴力,虽然殴打完后没有再提出性要求,但

其强迫与胡燕某发生性关系意图明显,具有一个前因后果,后果前因的互

动关系,先性后暴力,后暴力再性是个前后呼应两个互动行为,只是因为

是公共场所,没有办法把违背妇女意志的性行为付出实现而已,这是意志

外因素造成其强迫与人发生性关系未遂,因此,叶锦某的行为构成强奸罪

。至于后来叶锦某、黄祖某等人再次殴打胡燕某、陈美某,殴打前来说理

的张清某、陈思某的行为构成寻衅滋事罪,对叶锦某应当实行数罪并罚。

第二种意见认为,叶锦某在向胡燕某提出欲与其发生性关系遭拒绝后,对
其施以暴力,该行为是提出性要求遭拒后对其施暴,这跟施暴强行发生性

关系有着本质的不同,叶锦某提出性要求遭拒后,此时的性要求演变成一

个施暴的理由,因此其行为不能构成强奸罪,只能构成寻衅滋事罪,后为

了泄私愤又邀集了多人再次折回去殴打发廊女胡燕某、陈美某,在离开的

路上又把前来说理的店主张清某与陈思某殴打成轻微伤,其行为也是符合

寻衅滋事犯罪构成,因此,叶锦某应按寻衅滋事罪定罪量刑。
笔者同意第二种意见,理由:强奸罪是指违背妇女的意志,使用暴力、胁

迫或者其它手段,强行与妇女发生性行为的行为。侵犯的客体是妇女性的

不可侵犯权利;客观方面表现为暴力、胁迫或者其他手段使妇女不能抗拒

;主观方面是故意的。寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非,强拿硬要,

任意损毁、占用公私财物,破坏公共秩序,情节恶劣或者后果严重的行为

。侵犯的客体是公共秩序;客观方面表现为寻衅滋事,情节恶劣或后果严

重的行为;主面方面是故意。
本案中叶锦某对胡燕某提出发生性关系要求时,只是对其进行性骚扰,还

没有达到侵犯的地步,当遭拒绝后,虽然立即施暴力殴打她,但此时行为

不是为了与其发生性关系,只是为了泄私愤,其所提的与之发生性关系要

求成了其殴打她人的一种理由,不是目的。因此不符合强奸罪犯罪特征,

不构成强奸罪。叶锦某在发廊店里向胡燕某提出性要求的行为属于一种强

要的行为,遭拒绝后立即将其视了一种泄私愤的借口,殴打两位发廊女胡

燕某、陈美某,打完离开后又立即邀了其他人来一起殴打两位发廊女,在

回去的路上又殴打两者前来说理的店主张清某和陈思某,寻衅滋事故意明
显,殴打不特定人,侵犯了公共秩序,并造成了四个轻微伤的严重后果,

因此,叶锦某、黄祖某、苏李某的行为符合寻衅滋事罪,应按寻衅滋事定

罪量刑。
返回】 【顶部